Коммент про образование

[Suntrotter]

Высказывание дочки Пескова всколыхнуло умы любителей и нелюбителей советского образования, желающих учить детей палками и тех, кто за более интересное и либеральное образование.
Высказывание собсно вот

"Готовилась сейчас к экзамену по маркетингу и вспомнила, как приехала три года назад в Россию (не СССР), чтобы за год пройти два и сдать ЕГЭ. Честное слово, это был ад какой-то.
Я думаю, что я не единственная, кто считает, что систему образования в России надо менять. Простите, они реально считают, что полезно пытаться запихнуть в себя всю информацию, существующую в этом мире, чтобы потом после судного часа взять и засунуть два пальца в рот?
Еду надо правильно распределять на день и употреблять полезности небольшими порциями. Я прекрасно понимаю, что есть супер гении, у которых организм быстро переваривает, но даже им не нужно всё, на что тратят люди 11 лет.
Многие согласятся, что информацию, дающуюся детям, можно сократить. В Европе учителя, сидя на столе, рассказывают всё так, как будто мы — ученики — их внуки, а они grandparents, которым делиться своими историями — только удовольствие! И поверьте, спать и залипать в телефоне хочется ну очень редко!

А что касается прохождения экзаменов в России, я просто молчу. Я сдавала ГИА (Brevet) во Франции — в голове у людей и мысли нет о том, чтобы как-то пронести телефон или найти где-то уже имеющиеся ответы. Когда я просто поинтересовалась, на каком сайте они у них есть, все просто долго смеялись надо мной и говорили: «Ну это вы, русские».
Зачем делать ЕГЭ таким сложным, все равно зная, что ответы на него можно найти любым способом, или, что многие «сдают» его деньгами? Конечно, шпоры существуют во всем мире, но не везде дети относятся к знаниям, дающимся в учебных заведениях , как к тому, что лишь бы списать на экзамене. И это не полностью их вина.
Действительно сложно воспринимать и запоминать всю инфу в российских школах и универах. Честно сказать, за год в универе во Франции я узнала больше, чем за год в школе и в МГУ в России. Недавно обсуждали с мамой, что дети в России находятся под постоянным прессингом, а в Европе всё сделано под весёлую, приятную интересную игру…
Мне кажется, система образования убита, но воскресить её можно, и нужно обязательно, дабы поколение Z вернуло получению знаний ценность и интерес."

Но приколол меня один коммент к вот этому:

Отечественная система среднего образования всегда строилась на концепции А. Макаренко, которая рассчитана на перевоспитание несовершеннолетних преступников. Вы только представьте себе: отдаёте своего ребёнка в первый класс, а школьная система смотрит на него как на малолетнего преступника и начинает его "перевоспитывать". Отчасти, именно поэтому богатые и высокопоставленные лица отдают своих детей учиться в учебные заведения столь "ненавистного" им Запада.
А "советское образование - самое лучшее образование в мире" - это сказка для патриотически настроенного обывателя.


Никогда не смотрела на это под таким углом, но в этом определенно что-то есть.
Вечно перегруженная программа, вечно "часов мало, ничего не успеваем", потом переходим в стадию "уже должны знать"...
А потом начинаются кошки-мышки: кого не поймали на списывании, тот молодец.
Ну т.е. заранее ставят в такие условия, где законно не пролезть основной массе, и учат выкручиваться.
Не все и не везде так грустно, конечно, но... Есть кто-то, кто закончил вуз, ни разу не списывая?

Comments

Про высказывания девочки - +100500!!! Гениально! Сколько ей лет?
Про нашу систему образования - увы...
Именно поэтому я ушла из школы...

[im-sinne]

сколько же на всю голову пизданутых(ц)

Есть кто-то, кто закончил вуз, ни разу не списывая?

есть даже те, кто технический вуз закончил не списывая

и даже потом придумывал и строил какие-то турбины, ракеты, компьютеры и всё такое

ну, это не говоря уже о том, что в тех же Франции и Голландии, к примеру, хохлы-троешники ведущими специалистами в ИТ - норма жизни, свои местные, из весёлых школ и лёгких универов не тянут почему-то

[Suntrotter]

fluffy29, ей 17.
im-sinne, списывать проф. предметы - одна песня. Общеобразовательные - другой.

[im-sinne]

Suntrotter, общеобразовательные - это какие именно?

на моей памяти всякую культурологию и педагогику у технарей, например, тупо ставили просто так, заставляя выполнить пару формальных требований

[Suntrotter]

im-sinne, ну я хоть и филолог, но культурология - все равно общеобразовательный предмет.
Я очень запомнила летнюю сессию на первом курсе, когда был экзамен по языку и 3 общеобразовательных типа культурологии по 100 вопросов каждый.
Причем все как всегда: за написанное из конспекта не выше тройки, а вопросы дают когда-нибудь перед экзаменом.
В результате за месяц пишем группой эти 300 вопросов, а потом перед экзаменом за 3 дня 100 соответствующих вопросов впихиваем в голову.
Ну может у кого-то память хорошая на это все, а я после сессии неделю лечила голову от передоза инфы.
У нас не было ни одного предмета, по которому был бы экзамен и который бы поставили просто так. Кроме, по-моему, основ мед. знаний - но там просто попросили сдать денег на кабинет.
Иные зачеты тоже проходили вот так.
Было два-три зачета, которые поставили за наличие конспекта.
Остальные учили и сдавали. Иногда по нескольку раз.

Suntrotter, согласна! Я тоже филолог, и с уверенностью могу сказать, что 90% предметов, которые мы учили, мне не понадобились в моей теперешней деятельности. Английский просто не дали забыть. На немецкий пошла сама. Некоторые тонкие нюансы украинского - ну ладно, тоже надо. Но учить наизусть чёртову тучу никому не нужных фамилий учёных и кто из них как считал - ну действительно зачем? При этом такое требовали в 100 раз сильнее, чем тот же английский, поэтому приходилось тратить больше времени и сил. А огромнейшие списки литературы, каждая книга по 400-500 страниц? Хоть бы книги интересные были, а то бред бредом. 9 лет прошло, до сих пор на художественную литературу смотреть не могу...

[im-sinne]

Suntrotter, В результате за месяц пишем группой эти 300 вопросов, а потом перед экзаменом за 3 дня 100 соответствующих вопросов впихиваем в голову.

Tипичный экзамен в модуле BWL1 (основы менеджмента/маркетинга) в университете Цюриха. Лучший университет континентальной Европы про общеэкономическое образование и экономику предприятия.

1) Первая часть - основы менеджмента. Три раздела:

Первый состоит из трёх теоретических вопросов. Каждый вопрос берётся из одного из 180 (ста восьмидесяти) слайдов лекционной презентации про менеджмент. Необходимо не просто что-то похожее написать, а раскрыть вопрос применительно к данной в задании ситуации.

Второй раздел это 8 вопросов с выбором ответа, один правильный ответ. При этом за неправильный ответ - малус. Т.е. отнимают баллы. Не написанный ответ - ноль. Содержимое точно так же как в части 1.

Третий раздел - расчётные задания из практики про юридические и финансовые аспекты менеджмента. Например - вот баланс, посчитайте пожалуйста дебиторку при вот таких-то вводных. Или доли в предприятии после изменений состава участников. Или стоимость предприятия минимум двумя методами.

2) Вторая часть - основы маркетинга. Два раздела:

Первый - расчётные задания и теория. Дать и развернуть два-три определения из лекционного конспекта (120 страниц). Может быть что угодно. Потом дан бизнес-кейс - рассчитать что-нибудь применительно к ситуации.

Второй - вопросы с выбором ответа. Восемь вопросов с одним правильным. 12 вопросов с любым количеством правильных ответов - от нуля до всех. Баллы дают только за полностью верный ответ.

На всё про всё - 55 минут в зале с видеокамерами и проверяющими. Никаких вопросов перед экзаменом, естественно, не дают. Проходной результат - ровно половина из отвеченного. Высший балл - все правильные ответы. Между - прогрессивная шкала, т.е. между 4 (проходной) и 4,25 гораздо больше баллов чем между 5,75 и 6 (высший балл).

Это один из лёгких экзаменов. BWL2 про стратегическое управление, например, то же самое, только там три книжки по 120 страниц и сплошные расчётные задачи и кейсы.

[Suntrotter]

im-sinne, как обеспечивают получение этих всех знаний и умений студентом? Как-то ж обозначают ему поле деятельности, даже если вопросы не дают.
Конспект есть, ладно. Ну и как-то ж вот этим всем расчетам учат?
Дело ведь не столько в сложности экзамена, сколько в том, чтобы подготовка к нему была по уму.

[im-sinne]

Suntrotter, читают лекции, ходишь на них и слушаешь, смотришь. Делаешь задания, которые к ним дают. 4 академических часа в неделю в среднем.

Специально конкретно каждый вопрос не объясняют, нет. Не понял - твои проблемы, кури учебник до посинения. Заучивать наизусть тоже не катит, ибо задания - на понимание материала.

Suntrotter, im-sinne, а дело случайно не в психологическом настрое?
У нас - выживают сильнейшие (причём не столько в умственном, сколько в житейском плане, к тому же с немалой долей везения). Если этим сильнейшим посчастливилось учиться или работать за границей, то им, конечно, легче, чем было у нас (никто не орёт, не оскорбляет, все уважительно относятся), поэтому так и получается. Ведь просто поставить двойку или при этом сказать "дебил", "тупой", " тебе не дано" - разные вещи...
А как насчёт остальных? Тех, которые могли бы, но оказались психологически слабыми?
У них (по своим родственникам знаю) тяга к учёбе закладывается с пелёнок. Поэтому учиться в универе им - обычное дело. И хоть армию охраны и тысячи камер ставь -просто не нужно им списывать... Тем более, задания на понимание. У них есть желание освоить профессию, поэтому нет желания прогуливать лекции или платить за экзамены...
Всякие, конечно, есть везде, но мне кажется, у них это не так массово...

[im-sinne]

fluffy29, при чём тут психология вообще? Тут Suntrotter жаловалась, что надо выучить 100 вопросов, к тому же выданных заранее. И это, типа, тяжело. Рассказываю как в нормальных университетах - выучить практически наизусть и уметь применять две книжки по полторы сотни страниц каждая. Причём применять уметь за очень короткое время, фактически для ответа на вопрос есть не более 30 секунд.

Всякие, конечно, есть везде, но мне кажется, у них это не так массово...

У них ты ничего и никогда не купишь. Система так построена.

Ну и дибилами и тупыми в высших учебных заведениях в экс-СССР очень редко преподаватели студентов называют. Это надо реально заслужить. В школе - да, бывает.

im-sinne, а мировоззрение, в частности, отношение к учёбе, закладывается именно в детстве. Если человек с детства впитал, что учиться интересно и приятно, то и универе потом учится охотно, и работает так же. А если он впитал, что он умственно отсталый, что ему не дано, к тому же, что самое главное - уметь списать, то это потом продолжается и в универе, и на работе, и на протяжении всей жизни...
К тому же, знания, умения и навыки должны быть применимы в жизни. А вызубрить кучу имён учёных и их мнение по какому-то поводу, потратив на это уйму времени и сил, вместо, например, совершенствования английского - не думаю, что это способствует повышению охоты к учёбе...

[im-sinne]

fluffy29, отношение к учебе закладывается в совсем раннем детстве, со школой оно связяно очень опосредованно.

Вызубривание же кучи имен ученых и их мнений - это, как ни странно, для специалиста гуманитарного профиля очень немаловажная часть багажа знаний. Нужно чтобы уметь понимать и оценивать долгосрочные тренды в своей области и вообще откуда пошел тот или иной метод и до каких пор его верно применять. История науки, она воообще, как и любая история - даёт очень много пищи для ума.

У вас просто работы такой сложности нету, для которой подобные знания и умения реально нужны были бы. И у преподавателей её тоже нету, потому они и не могут объяснить зачем это нужно.

im-sinne, в детстве маленькая крошечка с радостью копошится в земле, изучая насекомых, и совсем не думает, что её будут ругать за то, что она это делает неправильно... Есть, конечно, мамочки, которые не хотят стирать после этого детские вещи, так они кричат... Но в основном в раннем детстве тяга к обучению приветствуется. А вот в школе (6-7 лет, совсем не сформированная личность) как раз отбивается охота...

А по поводу всяких наук - а кому это в жизни применимо?

[im-sinne]

fluffy29, отбивается именно охота учиться в школе. Не более того. Если с родителями повезло, то сменят школу или вообще уйдут. Не повезло - ну, так бывает.

[im-sinne]

fluffy29, отбивается именно охота учиться в школе. Не более того. Если с родителями повезло, то сменят школу или вообще уйдут. Не повезло - ну, так бывает.

im-sinne, в школах это повально... Разве что домашнее обучение...

[Suntrotter]

У вас просто работы такой сложности нету, для которой подобные знания и умения реально нужны были бы. И у преподавателей её тоже нету, потому они и не могут объяснить зачем это нужно.

Вот это похоже на правду.
К сожалению, у нас были профильные предметы с громкими названиями "синхронный перевод" и прочее "мастерство перевода".
Я с восторгом их увидела в расписании и подумала - наконец-то будут дрючить как надо. Хотелось увидеть, как наши преподы с этим справятся сами-то.
На выходе был пшик... Никак. Содержание обучения не отвечало заявленным предметам.
Нет таких спецов.
Меня до универа немного учили синхронному переводу, это очень сложный навык.
Потом я сама пыталась студентов старших курсов этому учить. Они чисто физиологически не понимали, как можно одновременно слушать и говорить...
А ведь на выходе анонсируется спец, готовый к любой нагрузке.
Реально - мне пришлось многому доучиться, чтобы стать переводчиком не за три копейки.
В общем, на выходе действительно не нужны спецы высокого класса, видимо. Их некуда применять. И это печально.

[im-sinne]

Suntrotter, они не не нужны. Они не получаются, когда негде выпускникам работать и потом опыт обратно передавать.

fluffy29, А по поводу всяких наук - а кому это в жизни применимо?

Всем, у кого голова растёт из нужного места. Наука - она вообще-то про жизнь, только немного с другого ракурса. Можно, конечно, жить, и не понимать, что в мире происходит, но потом не надо плакать, когда ВНЕЗАПНО настигает всякое нехорошее.

im-sinne, я имела в виду, кому в жизни нужно знание огромного числа имён учёных, их биографии и мнение по тому или иному поводу? Я учитель, Suntrotter переводчица, ни мне, ни ей это не нужно. Преподавателям в университете это тоже не нужно, раз они сами не могут понять. Кому тогда?
Я даже надобность латыни могу понять. Крылатые фразы, происхождение многих слов, объяснение, почему грамматическая форма не такая, как обычно (например, множественное число некоторых английских существительных), названия растений и животных, химические элементы, название лекарств. Даже изучение старославянского языка понимаю, так как оттуда пошли многие наши слова (например, почему по-украински "сину", но "брате"). Хотя детям это рассказывать ни к чему... И это может быть полезно тем, кто изучает Библию и считает, что её переиначили.
Но насчёт учёных... Ну никак не могу объяснить, кроме проверки памяти и выносливости на прочность...

[im-sinne]

fluffy29, ну, ты наверное не имеешь представления об исследовательской работе и создании чего-то нового.

[Suntrotter]

fluffy29, я когда-то подняла эту тему на кафедре.
Конкретно "филолог" - это три в одном, потенциально: ученый, учитель и переводчик. Причем ученый-литературовед и ученый-языковед одновременно.
Поэтому предметов насовано с учетом охвата всех этих областей.
В результате знают всего понемногу, но в потенциале могут развить любое направление. При наличии мозгов.
Но если конкретно про недостатки, то.
- Для учителя - маловато методики. Работая учителем, я учила методику сама.
- Для переводчика - маловато специфических навыков.
- Для ученого - тоже маловато. Когда я писала диссертацию, оказалось, что я не знаю ничего.
Зачем нужно знать концепции ученых, нам объяснили на первом курсе. Чтобы знать, изобретаешь ты велосипед или нечто новое. Имеющиеся в отрасли велосипеды надо знать хоть шапочно. Но это нужно только если идти в науку. Если диплом еще может быть компиляцией литературы в смеси с практической разработкой, то диссертация - это вот уже не защитить без новизны. Филологические диссертации в каком-то смысле сложнее технических, потому что там нет конкретного доказательства, что ты прав - результатов тестов или работающей машинки. И должен быть хороший кругозор и творчество на уровне. Особенно для литературы. Язык больше связан с опытами-статистикой, там полегче.

В общем. Я считаю, что концепция "филолог - мастер на все руки" устарела и надо таки специализацию, хотя бы на старших курсах.
Хочешь учителем быть - слушай методику.
Хочешь переводчиком - нарабатывай навыки пока не лопнешь.

im-sinne, а зачем это мне? Я учитель, моя задача - научить человека понимать английский и разговаривать на нём. Впрочем, не только английский... Но исследовательская работа мне ни к чему.
Suntrotter, в целом поняла. И согласна. Особенно - про методику преподавания. Как раз этому очень мало уделяли внимания. Методики английского вообще не было. Методика украинского языка и литературы - была, но её вела старая чокнутая баба Надя, и вся методика сводилась к выразительному чтению стихов... О_О А ещё был Микола Савельович, которого на километр нельзя к детям подпускать, перепугает...
Вообще про английский я писала. Просто не дали забыть.
По психологии был чокнутый дедулька, который собрал с нас рефераты, и до свидания.
Зато всякой "исследовательской работы" было в избытке... И это при том, что большая часть группы потом пошли работать учителями. В аспирантуру, насколько я знаю, не пошёл никто. Девчонка-круглая отличница пошла в ПриватБанк.
Неужели у них нет статистики, кто куда идёт?

[im-sinne]

fluffy29, например, чтобы получалось думать не только о пожрать и размножаться.

im-sinne, а учителя думают только о том, как пожрать и размножаться, по-Вашему??? О_О

[Suntrotter]

im-sinne, кстати, если у человека мозги любят пищу, то темы жрать и размножаться тоже будут творчески переработаны.
Изучать разные кухни и способы приготовления и украшения - вещь забавная.
Размножаться - там тоже тем для саморазвития достаточно.
Так что нет презренных тем, есть примитивное исполнение.

[im-sinne]

Suntrotter, я о том, что пожрать и поразмножаться, оно записано в генах, оно животное. А кругозор расширять, оно в отличие от, признак человеческого.

Потому когда человек задаёт вопрос о том, зачем ему знать про то, кто и что до него сделал - это наводит на мысли.

im-sinne, изучать и знать просто ради интереса - да. Но если это в ущерб английскому (профильному предмету) - нет. Есть значимость выше, есть ниже. И статистика показывает, что практически 100% выпускников пошли работать преподавателями или переводчиками английского, и никто - научным исследователем истории языкознания... Так зачем такой высокий приоритет этой науки?

[im-sinne]

fluffy29, высшее образование, оно тем и отличается от среднеспециального, что там учат немножко думать головой и дают знания не только по узким рабочим дисциплинам. Именно для того, чтобы голове было откуда и куда думать.

В зарубежах, кстати, это давно разделено. Хочешь быть просто учителем - идешь в специальное педагогическое ПТУ. А университеты это совсем другая епархия.

im-sinne, так это не думать, это просто зубрить... А размеры памяти не безграничны...